Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/les40v.com/zhizhutongji.php on line 51
博彩导航 - 体育 shouye

新闻标题：“六四屠夫” 李鹏强硬面对学潮 武力镇压推手(图)

2019-07-23 09:43:20 by 兔比兰伯王

三峡工程的利弊 （知乎）
Iloverose
来自: Iloverose 2015-01-10 12:53:08
关注越来越多，受宠若惊。我是水工出身，所以在水能、水文和移民方面的观点难免浅薄，请凑合看。
===============
（1）“隔行如隔山”
这句话是发自肺腑的，也是我平时绝少参与其他行业论战的原因。对于三峡这样的巨型工程，国内外水电界、环保界内部虽也有一些争论，但都已经非常深入和细致了，而微博或微信上对XX年一遇洪水、诱发XX大地震等看似头头是道的分析，从业人员都是当作笑话来看的。用Google搜一搜，会发现也有一些行内人士站出来解释和反驳过，但都被反对的声音淹没了。从我另一个长篇回答《如何衡量建设一个水电站的造价，规模，造价，回报率？》可以看出，水电站的规划和设计是非常严谨的过程。像三峡这种巨型工程，光设计费就有上百亿，从水文与水能研究和规划，到十几万米的钻孔和分析，到建筑物的选址比选和结构设计，最后再绘制详细的混凝土钢筋图。数百人花十几年来研究和计算，设计成果要用汽车装（基础资料要用火车装）。即使是这样，在大大小小的方案审查会上，专家或领导还是会提出一堆或内行或外行的问题和意见，建设单位就再花千百万去做模型试验和专题研究，如水库诱发地震研究、河道水力学模型、坝址地质力学模型、蒸发对气候的影响等。几千亿的人民币，不是随随便便就投下去的。这里无法一个个展开说，我只能拍着胸脯说，请你相信，外行能想到的技术问题，内行早已想到过，这一思路甚至对任一理工学科都通用。下面我针对性地解释题干中说到的几个问题。

（2）解释几个问题
长江防洪角度
我注意到维基百科上甚至有“三峡大坝防洪能力误读事件”这一词条，这个我要解释一下。首先，水文气象学中讲到的“百年一遇”并不是精确地指大约百年就会出现一次，而是指每年出现的概率是1%。同理“千年一遇”指的是每年0.1%，“万年一遇”指的是每年0.01%，"20年一遇“就是每年5%。0.01%的数据也不是在一万年的资料中翻出来的，而是根据50或80年的资料计算出来的。这种“N年一遇”的说法我曾有机会向郑守仁和张超然院士请教过，是长期以来约定俗成的叫法，的确很容易让公众误解。对于维基百科这个词条里提到的前后说法不一的问题，是新闻题目过于简略造成的误会。实际上严谨而又简略的说法是这样的——“三峡面临0.01%洪水时大坝不垮，但已无暇发电，仅能全力泄洪，其下游如同没有三峡一样需要直面洪水；三峡面临0.1%洪水时仍有余力发电，甚至能帮下游抵挡一阵以便人员撤离；三峡面临1%洪水时如大军阵前横刀立马，拦蓄所有洪水力保下游无虞”。这样是不是很好懂了？根据史料记载，长江最大的洪水是1860年的每秒9万吨，我们这代人经历过的1998年洪水仅有每秒6万吨。而三峡1%的洪水就已经考虑得很大了，是每秒8.37万吨，0.1%达到每秒9.88万吨！再遇到1998年洪水我横刀立马啊！再遇到1860洪水也不会死人啊！这样一想有没有感觉大坝很牛逼？
能源发展角度
对政府而言，三峡工程必然收益大于投入，几千亿买来的防洪能力提升、供电能力提升，那是官员的政绩。这里不解释“收益都是央企的不是百姓的”这类政治问题，单论能源战略。华东和华中地区的朋友前几年可能都会有被“拉闸限电”的悲惨经历，这几年可能就好一点了，因为多个水电核电已经投产了。国家要解决GDP增长、解决新增就业人口，就要不断地开发生产力，那么就必然要用电。可是，煤的产量是固定的，煤矿企业早已火力全开，但还是不够火力发电厂用，不上水电怎么办呐。何况开发水电是很划算的。三峡平均每年发850亿度电（根据江水流量略有浮动），这是什么概念呢？2013年黑龙江一省全社会用电量是850亿度，湖北一省全社会用电量是1600亿度。三峡发的电，每度由电网公司以0.25元的价格收购，这一年就是200亿元，十年就回本了啊，再往后简直就是印钞机！何况水电站是没有“寿命”这个说法的，像网上说三峡大坝寿命只有60年我只能呵呵一笑。三峡专门留了170亿立方的库容给泥沙，现在每年仅有1.5亿立方泥沙留在库内，将来由于上游开发，还会逐年减少。大坝只要不垮这电就能一直发下去。所以国电、华能、华电等五大传统电企，也争着抢着去建水电站，因为真的一本万利啊（三峡由于移民工程浩大，所以成本还算高的，一般水电站5~8年回本）！2008年金融海啸前几年，用电量巨大，煤价暴涨，那几年电力企业在火电板块都是亏的，谁水电站建得多谁笑！
环境保护角度
发达如美、法等国，上世纪都已经把国内水电站开发完了，所以这些国家官方现在也很少指责中国的水电开发了。因为大家都知道，比起粗放式建设的火电厂的碳、硫排放（正规大火电厂要好得多），水电已是非常清洁的能源，因为水电基本上是“零排放”（相对水电站对发电量的贡献，建设时的哪些建筑材料生产过程的碳排放是毛毛雨）。在哥本哈根国际会议上，中国承诺在2020年减少碳排放，方法之一就是用水电换下小火电，这也是受到国际一众环保组织、环保强国的认可的。比起小火电排放到大气中不知道今后怎么处理的碳和硫，水库诱发的次生灾害是“可控”的。网上流传的水蒸气逆袭、库区地震肆虐其实是不符合科学常识的。近十年国内外灾难都在增多，不能把什么都往三峡水库上扯吧。看看地图，水库对长江水位的抬升不过是一丁点，不会带来灾难性的影响的。
对百姓是好是坏
分开看吧，移民的和不移民的。移民我后面讲。不移民的恐怕还是好处大，要不是便宜的水电和核电，电价早涨到不知道哪里去了，这几年通胀那么厉害，可是电价基本上没涨啊，华东华中的同学们你们都是三峡的受益者啊。说到国家层面，财政投资是有规划的，比如每年5000亿给医疗、5000亿给教育、5000亿给能源，这钱不投能源也不会发到我们每个人手里，我们只管拼命干活交税好吗！不建水电站他们也不会少收税好吗！至于说到造福百姓，谁知道！百姓只要收入、社保越来越高，花销越来越少就好了啊。

（3）负面影响
干货来了！现在真正让行业内人士头痛的，是这样三个问题，以后吐槽请集中在这三点上。
移民
移民的同志们牺牲太大了！尤其建三峡的时候，国家在移民这一块还没有完善的法律法规，研究不透、补助不足、扶植不够。领导一声令下，搬！多少人离乡背井。这是当时国家治理手段的严重缺陷，留下了诸多遗留问题。所以现在矫枉过正啊同志们！现在的要求是”先移民，后建设“，移民规划做不好工程不许干！居民新址选得不满意重新选！我们做一个乡镇的安置规划给他做了九遍啊！九遍啊！施工图都出了，结果乡长说换位置！说原址风水不好！但这是一个长期的问题，工程上的问题可以用计算解决，社会学上的问题就复杂了，现在看来再好的点，居民移过来之后生活得好不好，很难讲。
生态
鱼道根本没用的好吗！你引鱼装置火力全开它也不来的好吗！那是长江啊，多少水生动物、库区植物都会死的，会绝种的！人类的发展对动植物的影响简直是碾压啊，动植物在人类面前都是战斗力只有0的渣渣啊！
环境
我们有时在怒江、雅江上选水电站站址的时候也会觉得内疚。青山绿水啊，会消失的啊。挖山啊，真的是绿油油的山啊，全炸了啊！有时候我们也想，真的不要建了，不要建了，核电快快发展，我们也节约用电，国家你环保法律严一点，让我们这帮孙子小心一点，给孩子们留一点东西吧。