评论: “六四屠夫” 李鹏强硬面对学潮 武力镇压推手(图)

六四平暴绝对正确，看看那些至今狼奔豕突的"民主斗士"的下场就可知。
建三峡大坝，是李鹏到美国考察后才决定的，当时在美国参观时他还一路写笔记。那些凡美国都正确的人更应该支持。

耻辱

遗臭万年是肯定的了

因招不少人骂的李鹏导致的死亡（几百到几千的说法都有）比因和平奖得主割巴切夫导致的死亡（直接军事冲突就几十万吧）完全不成比例啊！

\u9093\u516C\u76EE\u5149\u5982\u70AC\u9AD8\u77BB\u8FDC\u77A9\uFF0C\u4FDD\u4E2D\u56FD\u7A33\u5B9A\u524D\u884C\u4E09\u5341\u5E74\u3002

别的事他做得对不对不知道，这件事他做得是对极了。

学运人士可耻，虽远必诛

要是当年8x8土共没顶住，众毛子的现在就是榜样，而且只可能更惨

镇压的绝对是好事，如果不镇压，中国绝对是四分五裂，是伊拉克，利比亚

那些把李鹏当做刽子手的也太可笑，李鹏作为国务院总理，又有何能力成为刽子手，他上面还有老邓一众大佬和赵紫阳，轮得到他当刽子手?
分明是一个老实人被扣了屎棚子，以后清算也轮不到他头上。何况，按后来中国及前社会主义国家的发展，清算六四也只能是个幻想，后人未必认为学生运动有理，或者暗暗庆幸幸亏王丹，吾儿凯西直流没上台，只是碍着六四死难者的份上，不便于表露出而已

李鹏和姚依林，陈云都是留苏派，只会计划经济那一套。对胡赵推行的经济政治体制改革，极为抵触，早就酝酿搞掉赵。六-四来了机会。他们谎报军情，煽风点火，故意把事态搞大。六-四一过，他们立刻回到过去的计划经济政策，批判个体经济，说个体经济与国有和集体经济抢资源，有个地方个体户被游街批斗。这种倒退，到了等93年邓南巡时才停止。李是千古罪人。连八戒今天都掩饰不住内心高兴，连发了3组“哈哈哈哈”。

是抓李小琳的时候了。

太好了！太棒了！他进地狱了！

和邓屠夫在地狱里相拥了

@jyx-003 - 站著說話不腰痛。 那些死難家屬。。。
暴政那人命不當回事，不殺人就解決不了問題？ 野蠻殘暴。

好人不长命，祸患活千年。还好他”只“活了91岁

血腥的罪魁，撒旦李鹏！

现在看起来，镇压六四是做对了！尽管以前我也支持过六四。

當年李鵬接受國外專訪(網上可查)，被問到為何動用軍隊武力鎮壓。
李說因為中國沒鎮暴經驗，警力不夠也沒經驗，也不像國外有假子彈。(所以就用真子彈？)
尤其最後一句，讓人賬目結舌。

那些64死难的冤魂终于等到了他，向着他追讨血债。

早晚六四会有真相大白和公正评论的一天。但不会是版上一些人云亦云的结论。

顶！！！！！ 按照中共一贯自我标榜、自己永远伟光正、比戈贝尔还戈贝尔的洗脑定式，这个“功劳”不敢宣传表彰，连"六四“这个词都是敏感词的行为佐证了一个事实：他们做了恶事，自然心虚。六四本是民间要求“惩治官倒”（以权谋私），是中共走向开明政治、带领国家民族和平地走向真正的宪政共和国 、避免暴力革命的契机，那时的亿万百姓比今天对政府的信心只多不少；到底谁们故意激化事态、以正规军血腥镇压民众收场，历史总会真相大白。今天中共为什么花费的维稳比军费还高？还需用高深理论辩解吗？
---------------
PFWL 发表评论于 2019-07-23 08:50:27
有少数人说中共当年镇压六四做对了，那为什么中共自己从那之后极少标榜镇压六四的丰功伟绩? 当年的领导人包括李鹏自己生前也在尽力和六四切割。

大鸟今天死了，作为一个历史的罪人，会一直活在人们的诅咒里。

德国之声的名望？笑话

三峡工程的利弊 （知乎）
Iloverose
来自: Iloverose 2015-01-10 12:53:08
关注越来越多，受宠若惊。我是水工出身，所以在水能、水文和移民方面的观点难免浅薄，请凑合看。
===============
（1）“隔行如隔山”
这句话是发自肺腑的，也是我平时绝少参与其他行业论战的原因。对于三峡这样的巨型工程，国内外水电界、环保界内部虽也有一些争论，但都已经非常深入和细致了，而微博或微信上对XX年一遇洪水、诱发XX大地震等看似头头是道的分析，从业人员都是当作笑话来看的。用Google搜一搜，会发现也有一些行内人士站出来解释和反驳过，但都被反对的声音淹没了。从我另一个长篇回答《如何衡量建设一个水电站的造价，规模，造价，回报率？》可以看出，水电站的规划和设计是非常严谨的过程。像三峡这种巨型工程，光设计费就有上百亿，从水文与水能研究和规划，到十几万米的钻孔和分析，到建筑物的选址比选和结构设计，最后再绘制详细的混凝土钢筋图。数百人花十几年来研究和计算，设计成果要用汽车装（基础资料要用火车装）。即使是这样，在大大小小的方案审查会上，专家或领导还是会提出一堆或内行或外行的问题和意见，建设单位就再花千百万去做模型试验和专题研究，如水库诱发地震研究、河道水力学模型、坝址地质力学模型、蒸发对气候的影响等。几千亿的人民币，不是随随便便就投下去的。这里无法一个个展开说，我只能拍着胸脯说，请你相信，外行能想到的技术问题，内行早已想到过，这一思路甚至对任一理工学科都通用。下面我针对性地解释题干中说到的几个问题。

（2）解释几个问题
长江防洪角度
我注意到维基百科上甚至有“三峡大坝防洪能力误读事件”这一词条，这个我要解释一下。首先，水文气象学中讲到的“百年一遇”并不是精确地指大约百年就会出现一次，而是指每年出现的概率是1%。同理“千年一遇”指的是每年0.1%，“万年一遇”指的是每年0.01%，"20年一遇“就是每年5%。0.01%的数据也不是在一万年的资料中翻出来的，而是根据50或80年的资料计算出来的。这种“N年一遇”的说法我曾有机会向郑守仁和张超然院士请教过，是长期以来约定俗成的叫法，的确很容易让公众误解。对于维基百科这个词条里提到的前后说法不一的问题，是新闻题目过于简略造成的误会。实际上严谨而又简略的说法是这样的——“三峡面临0.01%洪水时大坝不垮，但已无暇发电，仅能全力泄洪，其下游如同没有三峡一样需要直面洪水；三峡面临0.1%洪水时仍有余力发电，甚至能帮下游抵挡一阵以便人员撤离；三峡面临1%洪水时如大军阵前横刀立马，拦蓄所有洪水力保下游无虞”。这样是不是很好懂了？根据史料记载，长江最大的洪水是1860年的每秒9万吨，我们这代人经历过的1998年洪水仅有每秒6万吨。而三峡1%的洪水就已经考虑得很大了，是每秒8.37万吨，0.1%达到每秒9.88万吨！再遇到1998年洪水我横刀立马啊！再遇到1860洪水也不会死人啊！这样一想有没有感觉大坝很牛逼？
能源发展角度
对政府而言，三峡工程必然收益大于投入，几千亿买来的防洪能力提升、供电能力提升，那是官员的政绩。这里不解释“收益都是央企的不是百姓的”这类政治问题，单论能源战略。华东和华中地区的朋友前几年可能都会有被“拉闸限电”的悲惨经历，这几年可能就好一点了，因为多个水电核电已经投产了。国家要解决GDP增长、解决新增就业人口，就要不断地开发生产力，那么就必然要用电。可是，煤的产量是固定的，煤矿企业早已火力全开，但还是不够火力发电厂用，不上水电怎么办呐。何况开发水电是很划算的。三峡平均每年发850亿度电（根据江水流量略有浮动），这是什么概念呢？2013年黑龙江一省全社会用电量是850亿度，湖北一省全社会用电量是1600亿度。三峡发的电，每度由电网公司以0.25元的价格收购，这一年就是200亿元，十年就回本了啊，再往后简直就是印钞机！何况水电站是没有“寿命”这个说法的，像网上说三峡大坝寿命只有60年我只能呵呵一笑。三峡专门留了170亿立方的库容给泥沙，现在每年仅有1.5亿立方泥沙留在库内，将来由于上游开发，还会逐年减少。大坝只要不垮这电就能一直发下去。所以国电、华能、华电等五大传统电企，也争着抢着去建水电站，因为真的一本万利啊（三峡由于移民工程浩大，所以成本还算高的，一般水电站5~8年回本）！2008年金融海啸前几年，用电量巨大，煤价暴涨，那几年电力企业在火电板块都是亏的，谁水电站建得多谁笑！
环境保护角度
发达如美、法等国，上世纪都已经把国内水电站开发完了，所以这些国家官方现在也很少指责中国的水电开发了。因为大家都知道，比起粗放式建设的火电厂的碳、硫排放（正规大火电厂要好得多），水电已是非常清洁的能源，因为水电基本上是“零排放”（相对水电站对发电量的贡献，建设时的哪些建筑材料生产过程的碳排放是毛毛雨）。在哥本哈根国际会议上，中国承诺在2020年减少碳排放，方法之一就是用水电换下小火电，这也是受到国际一众环保组织、环保强国的认可的。比起小火电排放到大气中不知道今后怎么处理的碳和硫，水库诱发的次生灾害是“可控”的。网上流传的水蒸气逆袭、库区地震肆虐其实是不符合科学常识的。近十年国内外灾难都在增多，不能把什么都往三峡水库上扯吧。看看地图，水库对长江水位的抬升不过是一丁点，不会带来灾难性的影响的。
对百姓是好是坏
分开看吧，移民的和不移民的。移民我后面讲。不移民的恐怕还是好处大，要不是便宜的水电和核电，电价早涨到不知道哪里去了，这几年通胀那么厉害，可是电价基本上没涨啊，华东华中的同学们你们都是三峡的受益者啊。说到国家层面，财政投资是有规划的，比如每年5000亿给医疗、5000亿给教育、5000亿给能源，这钱不投能源也不会发到我们每个人手里，我们只管拼命干活交税好吗！不建水电站他们也不会少收税好吗！至于说到造福百姓，谁知道！百姓只要收入、社保越来越高，花...  查看完整评论

千古留名

六四民运是在美国煽动下，一群嘴上说的好听，但忽悠别人去流血的民运渣滓的误导下产生的。镇压是正确的决定，死人的帐应算在民运渣滓的头上。李鹏不过是做了一个总理该做的事，入地狱，受千刀万剐的是所谓的“民运人士”.

和其他中共高级官员相比，在俺看来，李鹏算不上好，也算不上坏。但就他发布戒严令、恢复北京和全国各地的正常社会秩序一事而言，俺作为当时一中国普通公民，还得感谢他。

无论谁当总理，三峡大坝都会修。不过俺至今还在纳闷儿，当年的“民主斗士”们，绝大部分都是学文史哲和马列主义的，为什么清一色地反对建三峡大坝呢？他们对水利到底懂啥，就那么自信地反对呢？尤其是大坝安全运行、创造巨大效益快二十年后。

对不会变成错，错也不会变成对

时间会证明一切！

六四总有平反的一天！

如果说维持中国稳定才能发展

那么维持稳定的方法也有很多

我不觉得处理六四的方法是必要条件，如果这个说得通

难道美国人可以说不杀印第安人就没有美国的今天？

果断制止六四闹剧，修筑三峡大坝，光这两件事也可以名垂千古了。

当年被“河殇”洗脑的那一代，有人现在也没搞清1989年是场颜色革命，人和人真是不能比呀。

看看后来在东欧发生的事情，作为有良知的中国人我们回过头来倒是应该感谢当时中国政府当时采取的断然措施。

六四后对国家彻底失望离开的中国，欢呼过"李鹏下台平民愤"。但是三十年过去了，我现在看来国家幸亏没走向西方民主。

就三峡大坝来说，检验真理的唯一标准是看知情人是否都移民走了。奔地狱算不算？[Skull]

李鹏虽然无能，但六四镇压还是对的。但六四镇压的命令应该不是李鹏下达的。

能在历史的关键时候不糊涂，果断制止六死闹剧，李鹏在历史上将有一重要席位。走好。

有少数人说中共当年镇压六四做对了，那为什么中共自己从那之后极少标榜镇压六四的丰功伟绩? 当年的领导人包括李鹏自己生前也在尽力和六四切割。

镇压六四
当然是历史功绩
镇压六四的人
当然是历史功臣
中国和苏联东欧
三十年历史已经
做出历史的结论

该死的李鹏！

中共在过去三十年一直回避提及六四，这次特别指出他在镇压六四中的"贡献"，这不是让他背黑锅又是什么? 他的子女亲友还不气出病来。

Just look at Hong Kong today, I firmly believe that Chinese government had made a correct decision at June 4, 1989 and I believe that should the same situation happened in USA, US government would have made the same decision.

李鹏虽然能力不行，但也没有做祸国殃民里通外国的事情，不至于十恶不赦，六四他能起多大作用大家都知道，现在看那帮六四学运分子，幸好当时都出逃了，否则那些吃人血馒头的烂人掌权中国还不知道乱成什么样呢

这次的讣告是把镇压六四的黑锅给他背上了。其实，这锅他不背谁替他背。有了背锅的，以后中共对六四问题就容易处理了。

李鹏六四屠夫，三峡推手，贻害中华，遗臭万年！

他只是干他应该干的,那是他的工作,李总理一路走好

“六四”的处理
是非常成功的
是非常正确的
是一次人民的胜利
是一次历史的胜利
使中国彻底摆脱了
苏联东欧
的历史悲剧
走上了三十年高速发展的
历史轨迹
坐实了民族复兴的历史辉煌

推给李鹏做什么？邓小平不下令，谁敢动？

骂李鹏属于没脑子，老邓还在世的时候没有他的授意，李鹏一个年龄上资历上的小辈敢做那么大的决定？李鹏就是个背锅侠，替邓爷爷背了好大一个黑锅。

六四功劳主要是老邓的，李鹏也算是牺牲了自己，得罪了少数人民运，富裕了绝大多数的中国人民，为中华民族的复兴做出了贡献。

比这个屠夫更加残忍的屠夫是上海帮的头子。这个已入地狱的屠夫与上海帮的屠夫比是小屠夫见大屠夫。