Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/les40v.com/zhizhutongji.php on line 51
大发快三开奖结果官网-大发快三开奖结果开户-大发快三开奖结果注册 shouye

评论: 2014年普利策奖揭晓:斯诺登揭露美政府监控报道获奖

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
lantian-yun 发表评论于 2014-04-15 10:17:52
3点评论：

１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了奖，而不是斯诺登得了奖。 这是有本质区别的。

２. 这要是在中国，会是什么情形？ 一定是这两家媒体的主编被逮捕入狱，报社被关闭。

3.这再次证明，人家美国的新闻自由是货真价实的，美国的宪法不是一张废止。

再来看我们国家的宪法。她连一个国家主席都保护不了！ 中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏，使其权威和尊严尽失。 ８０年代，为了使一个不是中央委员的邓小平连任军委主席，竟然粗暴修改宪法特地为其增加一个条款＂军委主席可以不是中央委员＂。 天大的笑话。

我国的宪法就是一张废纸！





nanxun_nan 发表评论于 2014-04-15 07:30:55
支持斯同学！今年的炸药和平奖也该给斯同学！
takealook 发表评论于 2014-04-15 07:27:38
The edditor is missguiding!

The winner is 《波士顿环球报》for 波士顿马拉松爆炸案报道.(普利策新闻奖的突发新闻报道奖授予了《波士顿环球报》的波士顿马拉松爆炸案报道。) And it is only a 普利策奖突发新闻报道奖. Not 普利策奖.

斯诺登 and 《卫报》did not 获奖.
bornin1968 发表评论于 2014-04-15 06:45:14
百家争鸣2012: 这才是相互权力制衡阿。“一面倒的谴责斯诺登？“你是在新华日报上看到的吧？一个揭露政府行为的报道获奖，而且政府也做出了修正，你觉得这是支持和鼓励什么？“美国人认为对，政府就不该通缉斯诺登？“ 美国人是法律吗？- 这种逻辑只有受过某党洗脑的人才会有。
quzhiz 发表评论于 2014-04-15 01:36:19
如果在中国，相关记者早就被抓起来重判了，这就是“美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀”（语出1943年7月4日中共《新华日报》在美国国庆发表的题为《美国民主万岁！》的社论）美国对网络的监控是为了反恐，是为了保护人民，中共的网络监控是为了监控人民、发现和逮捕异议人士，但美国能出一个斯诺登，中国却是万马齐喑，大家都在苟且偷生，被当局“净网”后的中国，网民现在只能把文章出轨这样的花边新闻当话题来热议，真是可悲，但这正是中共希望的结果。斯诺登事件之后，中共又喜又忧，喜的是把美国政府搞得很狼狈，忧的是担心民众会反思中国，会以斯诺登为榜样，现在，他们好像暂时不用那么担心了，但被压抑的声音迟早会爆发，而且因为压抑得太久，爆发时会更激烈。
nianfi 发表评论于 2014-04-14 20:29:54
Bad choice,poor taste,----
captin 发表评论于 2014-04-14 19:54:45
@lantian-yun

One thing is for sure, if this is in the U.S., Snowden would have been in jail with a life sentence just like what the American government treated Manning.
Iamoverseachinese 发表评论于 2014-04-14 19:45:40
美国的新闻自由和监督就是很厉害，虽然美国的舆论有很多有意误导，可是在监督政府和总统上面起了极大的作用。看看历年来，美国新闻爆出水门事件，让尼克松下台，美国新闻揭露出克林顿搞女人，导致设立法律委员会调查他，差点弹劾他。美国新闻暴露出小布什打伊拉克但是没有找到杀伤武器。。。。。
Iamoverseachinese 发表评论于 2014-04-14 19:40:23
美国的新闻奖居然打美国政府和美国总统的耳光，太过瘾了。
一个政府就是要舆论的自由监督，否则一个政府就为任意妄为。
沪上南风 发表评论于 2014-04-14 19:40:06
从对温家宝的所谓27亿报导来看，可能失之毫厘，谬以千里；普利策奖与事实真相显然不是必然相关的。
Clay 发表评论于 2014-04-14 19:12:24
四则舍，
先查查普利策有哪些奖项，哪个是最重的奖项，在看看谁该被打屁股
狼行天下 发表评论于 2014-04-14 19:02:41
普利策是新闻奖，当然要给新闻机构，斯诺登不是记者，只是爆料人，当然不能获奖。从整个事件来说，敢报道这件事和爆料内容一方面体现了新闻从业者的勇气和良心，一方面政府拿媒体没办法又体现了美国的法制对大众知情权的保护和尊重。这些事“毛粪五”（毛左、粪青和五毛的统称）理解不了。
lantian-yun 发表评论于 2014-04-14 18:30:51
这再次证明，人家美国的新闻自由是货真价实的，美国的宪法不是一张废止。

再来看我们国家的宪法。她连一个国家主席都保护不了！ 中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏，使其权威和尊严尽失。 ８０年代，为了使一个不是中央委员的邓小平连任军委主席，竟然粗暴修改宪法特地为其增加一个条款＂军委主席可以不是中央委员＂。 天大的笑话。

我国的宪法就是一张废纸！
lantian-yun 发表评论于 2014-04-14 18:20:37
两点评论：

１. 是 Washington Post 和 The Guardian 得了奖，而不是斯诺登得了奖。 这是有本质区别的。

２. 这要是在中国，会是什么情形？ 一定是这两家媒体的主编被逮捕入狱，报社被关闭。
dorothy 发表评论于 2014-04-14 17:25:50
Pulitzer Prizes Awarded for Coverage of N.S.A. Secrets and Boston Bombing

******nytimes***/2014/04/15/business/media/coverage-of-snowden-and-boston-attack-win-pulitzer-prizes.html?_r=0
Obama_suck 发表评论于 2014-04-14 17:08:15
普利擇獎本來就是發給新聞記者的。發給斯諾登不合適。
斯諾登不是被諾貝爾獎提名了嗎？

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。


两份报纸分享了普利策奖，却没有主角斯诺登啥事，ridiculous !!!
相当冷静 发表评论于 2014-04-14 17:02:50
西方媒体特点， 唯恐天下不乱，若揭露上帝，肯定能获奖。哈哈！
音爆 发表评论于 2014-04-14 16:57:47
两份报纸分享了普利策奖，却没有主角斯诺登啥事，ridiculous !!!
不上税 发表评论于 2014-04-14 16:45:01
必须的！ 这一届普利策奖（Pulitzer Prize）非这篇关于斯诺登的报道莫属。
caucy 发表评论于 2014-04-14 16:40:01
可见普利策奖是公允的， 那年因为报道温家27亿的记者也因此获普利策奖。看看习近平如何打老虎。
四则舍 发表评论于 2014-04-14 16:39:01
又来耸人听闻的标题。这个该打屁股。

是《邮报》（Washington Post)和《卫报》（The Guardian）得了公众服务奖项。
晴天好啊 发表评论于 2014-04-14 16:30:04
是新闻报道获奖,不是斯洛等获奖
Obama_suck 发表评论于 2014-04-14 16:27:51
應該是發給衛報的記者，不是斯諾登本人的。
biaobiao 发表评论于 2014-04-14 16:24:23
拿他寻开心，他会领？
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到24， 共24  分页：  [1]