足球分析预测官网-足球分析预测开户-足球分析预测注册

党组组长 发表评论于 2021-08-27 07:33:41

什么是反反戴口罩？

党组组长 发表评论于 2021-08-26 15:37:01

@麻烦穿上裤子先

这是哪国人写的？？？

jiangazi 发表评论于 2021-08-26 14:04:00

反智其实就是愚昧

not4any 发表评论于 2021-08-26 14:03:50

哈哈，等到人都死得差不多了，还需要去找出一个很棒的控制人分裂人的方法吗？

LAOK 发表评论于 2021-08-26 13:56:00

为这位家长点赞！规则是社会共存的保证！不可以自己的自由破坏规则！美国人的自由实际是极端个人主义！是原罪的极端暴露！

AudreyFuSheng 发表评论于 2021-08-26 13:42:53

戴口罩根本就没用，但确实是一个很棒的控制人分裂人的方式。
恭喜全世界中国化！

zhichi 发表评论于 2021-08-26 13:10:03

做得太棒了

jiangazi 发表评论于 2021-08-26 13:09:00

这么基本的道德和卫生准则，居然还要辩论，也是对民主自由的亵渎

Redcliff 发表评论于 2021-08-26 13:01:41

干得好！我可以在大街上不穿衣服吗？那也是我的自由，而且还不伤害别人。

Sam大树 发表评论于 2021-08-26 12:49:02

精彩！

床铺同学在阿拉巴马集会上建议大家打疫苗时，
应作相同的表演。

fei_xng 发表评论于 2021-08-26 12:25:00

民主呀

watcher2 发表评论于 2021-08-26 12:20:38

有人打了疫苗，有人没打。怎么知道谁打了谁没打？脸上又没盖章。

voiceofme 发表评论于 2021-08-26 12:19:00

Brilliant.

watcher2 发表评论于 2021-08-26 12:16:57

打了疫苗之后同一个人也许今天有用，明天就没用了，但后天又会有用了。取决这个人免疫系统的状态。一个亚健康的人也许打十针疫苗也没用。

not4any 发表评论于 2021-08-26 12:11:50

也许以下这个例子更便于理解戴口罩的作用。
现状：两人相对站立，一人对另一人撒尿，忽略裤子材料的密实性，评估一下这尿撒到另一人的可能性。
条件：两人均未穿裤子，撒尿人未穿裤子而另一人穿裤子，撒尿人穿裤子而另一人未穿裤子，两人均穿裤子

TNEGI//ETNI 发表评论于 2021-08-26 12:07:39

其实，美国是个充满着愚昧和暴力国度。

gameon 发表评论于 2021-08-26 12:04:48

要脱也应该女家长脱。男家长脱太龌龊。差评

yeefaye 发表评论于 2021-08-26 11:27:44

赞，特别是在一种新型的病毒面前，在没有彻底掌握前，所有的保护都是必要的。

wang5zhao6 发表评论于 2021-08-26 11:25:39

人生自古谁无病，得了病好了，病有什么可怕的哪？

wang5zhao6 发表评论于 2021-08-26 11:24:13

如果打了疫苗有用，为什么还要戴口罩？
如果戴口罩有用，为什么还要打疫苗？
打了疫苗，又戴口罩，还得了新冠，怎么解释？

-------全是扯蛋，得了就是100%，不得就是0%；决定因素是你自身的免疫力，与身体情况。而新冠的死亡率到底是多少，谁也谁不清楚。美国的算法是3% ？；按中国的算法是0.001% ？

pltc63 发表评论于 2021-08-26 11:10:47

美国人真恶心

pdong95014 发表评论于 2021-08-26 11:10:00

以前的中国人是看到小腿就想到大腿以及大腿上面，现在的美国人是看到嘴就想到肚子以及肚子下面。

弟兄发表评论于 2021-08-26 11:03:09

在教室裏面戴口罩未必有用，擋不住氣溶胶，還是打疫苗有用

知我是谁 发表评论于 2021-08-26 10:56:06

这家长貌似很有道理，有疫情戴口罩和在建筑工地上戴柳条帽有什么区别吗？但前提是戴口罩防病毒确实有效。疫苗同理。

showers 发表评论于 2021-08-26 10:51:29

方法欠妥

cowboy62 发表评论于 2021-08-26 10:48:31

红脖子思维简单，也许这位家长的行为真能让不打疫苗又不戴口罩的红脖子明白这个简单的道理

总是我 发表评论于 2021-08-26 10:41:25

赞这位家长。

大号蚂蚁 发表评论于 2021-08-26 10:39:53

戴口罩问题是一个量变导致质变的问题 (2021-08-21 18:42:19) 下一个
N95口罩对新冠病毒的过滤性是98%。一般口罩大约是30%-50%，双层口罩是50%倒80%。

注意，双层乃至多层口罩很有用的思维是非常民科的。就好比两层渔网不漏水一样的思维。

上面这些数字乍一看好像一般口罩也不错啊。其实应该倒过来看。假如不戴口罩一次中招，那么一般口罩是不到两次，双层口罩是三到四次，N95是50次，防毒面具可能是几百上千次。看出差别了吧。这还是戴的很正确的前提下。所以一般口罩的自我防护性能非常低。

但是戴口罩保护别人的效果就好得多。戴口罩的污染度在不戴口罩的1%以下。但是这些说的都是一次呼吸的状况下。架不住薄利多销。

假定双方都不戴口罩时一个呼吸解决问题。当被传染者戴口罩，而传染者不戴的时候，两个呼吸解决问题。当背传染者不戴，而传染者戴的时候，一百个呼吸。两者都戴，两百个呼吸。所以口罩的关键是携带者戴口罩。但是当无法确认的时候，就只有人人都戴。所以提倡戴口罩的人本质上是牺牲别人，挽救自己的思维。当然也同时说明双层口罩的没有意义。因为戴口罩的意义，对应自己来说，不是自己戴什么，而是别人戴什么。

但是上述的前提是在可污染范围内。超过一定距离，污染度可能永远到不到传染的效果。比如保持距离，最好的距离就是隔离。比如在室外通风良好的环境下。不戴口罩也完全没有问题。

在教室里，距离很近，通风不畅，很容易积累浓度不说，还长时间。接触密度或者频率要高得多得多。一百个呼吸比一个呼吸貌似长很久，但是在一万个呼吸（一白天）面前，都约等于零。

寂寞远行客 发表评论于 2021-08-26 10:34:07

世界第一强国的百姓，习惯了为所欲为，可以理解

Joyyu 发表评论于 2021-08-26 10:29:31

如果人人有common sense 戴口罩就没那么难了

wang5zhao6 发表评论于 2021-08-26 10:29:14

逻辑学称之为：偷换概念

蓝靛厂 发表评论于 2021-08-26 10:25:42

打疫苗需要辩论一下理解，戴口罩也需要辩论了？

LaBrisa 发表评论于 2021-08-26 10:22:30

常识和公德心，文明社会不可或缺之物。

netflypig 发表评论于 2021-08-26 10:19:04

哈哈哈哈。很有道理的样子。

评论: 反反戴口罩 美家长会议上脱光衣服 主席:麻烦穿上裤子先

评论: 反反戴口罩美家长会议上脱光衣服主席:麻烦穿上裤子先