美联社资料图.
本案的核心问题是，联邦酒、烟和火器局（ATF）在2022年发布的法规是否超越其权限，这项法规要求，幽灵枪制造商与销售商必须取得许可证、标注产品序列号、进行购枪者背景调查并保留交易记录。
值得注意的是，最高法院审理的这起案件不涉及宪法第二修正案，而是ATF发布的规定是否太过宽泛，该规定将幽灵枪与商业枪支置于同样的要求之下。
最终，最高法院以7票赞成、2票反对的结果裁定，ATF的法规与联邦枪支法并不抵触。大法官托马斯（Clarence Thomas）和阿利托（Samuel Alito）持不同意见。
大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）在多数意见书中称，幽灵枪套件可以根据《联邦枪支管制法》进行监管，最高法院“可以毫无费力地驳回”挑战者的论点。但他也暗示，该裁决具有局限性，意味着某些需要“足够时间、工具和专业知识”才能制成枪支的产品不一定在监管范围内。
大法官托马斯在反对意见中写道，最高法院支持这项法规，是在认可“政府基于一系列错误的越权行为”。
该诉讼由范德斯托克（Jennifer VanDerStok）和安德里安（Michael Andren）提起，他们想要购买制造枪支的部件。原告还包括拥枪团体以及幽灵枪制造商和销售商。挑战者认为，ATF无权单方面将《枪支管制法案》适用于这些套件。
得州联邦地区法官奥康纳（Reed O’Connor）在2023年曾作出有利于原告的裁决，总部位于新奥尔良的第五巡回上诉法院基本维持了这一裁决。
川普政府可能寻求废除该规则。
目前由保守派占多数的最高法院曾在其他案件中支持拥枪权，包括最近的一项废除半自动步枪加速射击装置“撞火枪托”联邦禁令的裁决。最高法院还在2022年的一项重要裁决中扩大了个人持枪权，不过，法院在最近的裁决中有所回调，维持了禁止受家庭暴力限制令者持枪的联邦法律。
