新闻频道
脸书向苹果宣战意味什么?数据争夺战“后2020”开打
文章来源: HK01 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
两间科企巨擘为了我们的数据“正式决斗”，揭示踏入2021以后，一众科企及国际社会的“数据拥有权”争夺战，势将白热化。
苹果明年初起推出新措施，于其移动设备系统iOS 14 新增“应用程序追踪透明度（App Tracking Transparency）”的隐私保护设计，以限制手机程式搜集可用于目标式广告的资讯，并在用户安装新程式时询问用户是否准许程式追踪资讯。若发现开发商违反新规定，苹果有权要求对方更改，否则将被App Store移除下架。
然而，不少软件开发商目前均会预设搜集用户资讯，以赚取目标性广告收入。Facebook表示若事先须征求用户同意，将限制小企业推出个性化广告及其接触客户的能力，有可能令社群广告收入锐减60%，最终或令许多应用程序和网站将不得不开始收取订阅费用，或者增加更多内购功能以维持生计，势将令互联网变得“更加昂贵”。
苹果则重申，用户有权知悉个人数据何时被收集及第三方共享，亦有权选择是否允许这样做。苹果强调新措施并未要求Facebook等公司改变原有经营方式，只是在收集数据前必须寻求用户的授权。公司原定于今年9月发布iOS 14时一并推出这项新措施，最终延至明年1月1日起实行，好让开发商有时间适应相关改变。
Facebook指摘苹果的新措施是双重标准，认为对方利用自己的市场主导地位来收集用户数据，却不许竞争对手这样做，苹果是“口说事关隐私，但实际上是为了利润”。
不和已久 却有着共生关系？
Facebook和苹果的业务性质表面上看似“风马牛不相及”：前者为数十亿用户提供免费的社交和通讯工具，收入主要来自广告；后者出售昂贵硬件设备，收益大部分来自设备和App Store应用商店。纵使业务上看来并非直接竞争对手，但在未来只会更形重要的数据产业上，关于用户数据拥有权及隐私管制的争论势将更白热化。
在公司领导层面的舌剑唇枪，早已看出两间巨擘在经营理念，以至企业文化上的差异。在2010年，苹果创办人乔布斯（Steve Jobs）就曾警告Facebook要注意隐私问题。现任苹果首席执行官库克（Tim Cook）于2014年亦批评，Facebook把用户看成一种产品，从广告中赚钱，并玩弄他们的隐私。2018年，库克又曾表示苹果本可以效仿Facebook利用数据销售广告，但公司“选择不为之”。
这多少说明了长期以来，让苹果自感其商业模式比Facebook“更为崇高”。苹果产品走的是“高价而质优”的路线，强调系统的安全性及隐私，Facebook产品（包括fb、IG及WhatsApp）均是以“终身免费账户”作招徕。Facebook首席执行官朱克伯格（Mark Zuckerberg）则曾直接批评苹果的产品价格昂贵，又批评App Store疾碍创新与竞争，经营方式就像玩《大富翁》游戏收租方式一样。
不过，Facebook与苹果有着共生的关系。一方面Facebook需要苹果广大的iPhone用户，而另一方面苹果则需要Facebook旗下如WhatsApp、Instagram等社交媒体产品。两间科技巨擘过去十多年于全球建立起超然的巿场关系，互惠互利的共生关系早已是昭然若揭。数码及社交平台产业发展至今，谁也离不开他们，他们也离不开对方。
借力打力 帮《要塞英雄》开发商告苹果
作为全球最富有的公司之一，苹果的iOS平台一直以来被外界视为垄断市场。近年，苹果卷入了一系列法律诉讼，还有指控认为苹果滥用其占主导地位的App Store向开发者强加不公平的条款，亦有人批评苹果企业没有缴纳合理份额的税款。
一直以来，苹果及Google都会向分别在App Store及Google Play Store上架的应用程序收取高达30%的佣金，尤其在iOS系统，所有支付都必须经过苹果，引起不少应用程序开发商不满。今年8月，游戏开发商Epic Games在其皇牌游戏《要塞英雄》（Fortnite）中，避开App Store导入直接向Epic Games支付的机制，《要塞英雄》随后遭苹果下架。
Epic Games此前制作动画短片，揶揄苹果垄断巿场手法独裁：
向来，无论玩家付费购买游戏，抑或在下载游戏后持续“课金”升级装备、角色、开启新功能等，苹果和Google都会向游戏商收取介乎三成的手续费。Epic Games指控苹果以垄断方式营运App Store，禁止第三方的支付渠道，誓言兴讼反抗。
正所谓“敌人的敌人就是朋友”，Facebook最近于是计划帮助Epic Games打这场官司，在案件开审之际协助提供相关资料和文件。Facebook质疑，苹果的新措施是以“隐私为名、谋利为实”，令小企难以继续投放个性化广告，被迫改以订阅或程式内付款（in-app payments）等方式获取收入，好让苹果可从中抽佣。
苹果“识趣” 向小型开发商减一半佣
不过，苹果于上月中宣布将佣金减半至15%，就着长久以来备受批评的App Store抽佣制度，作出了明显的让步。但这项佣金减半计划，只适用于年收入少于100万美元（约780万港元）的小型开发商。对于这类小型开发商而言，相当于可保留多15%的App Store收入，绝对。
苹果虽然声称这项政策惠及“绝大多数”的应用程序开发商，但拒绝透露涉及App Store的多少收入。而根据分析公司Senor Tower估计，98%的开发商都会符合该项减半佣金政策，但该批开发商只占App Store去年盈利仅5%。这意味苹果在这方面的影响甚微。
两害取其轻 用户该取谁？
虽然如此，外界对于Facebook这次化身正义之师声讨苹果，似乎都显得不敢恭维。《纽约时报》评论员Greg Bensinger就形容，两间公司的数据隐私权之争，情况有如“歌利亚对歌利亚”（Goliath vs. Goliath），两边不讨好，无利消费者。
专注于隐私的非营利组织“电子前哨基金会”（Electronic Frontier Foundation）认为，Facebook保护小企业的姿态及其对苹果的攻击是一场“可笑的运动”。由于这类广告模式的收入鲜少能真正到达内容创作者或开发者手中，反而更多是落入Facebook、Google等“数据经纪人”的口袋之中，小商户只能透过向他们付款才能受惠于这些用户数据。
简而易之，Facebook商业模式所“贩卖”的根本就用户数据。“电子前哨基金会”又指，Facebook“发烂”是想要转移用户对其“反竞争行为和隐私问题等不良记录”的注意力。该会反而对苹果的新措施颇为赞赏，认为此举能够“让用户更了解应用程序正在做什么，有助于保护用户信息免受滥用”，这项功能是朝正确的方向迈出了一步，减少开发者的滥用。
Facebook比苹果显得拙劣的地方在于，对于用户数据保护不周、出售数据、打击假新闻等问题上，每每是疏于纠正，死守免费服务模式。然而，用户的信任程度已回不过去，各地掀起“删fb”或转会潮（如mewe），年轻新世代用户亦不再依赖Facebook，甚至根本没有Facebook账户，埋下未来十年的经营危机。加上在全球反垄断和欧洲强调“数码主权”等大形势下，隐私问题无可避免会对Facebook原有的经营模式构成挑战。
作为消费者、数码公民，我们活在今天也许已离不开Facebook或苹果等智能产品，只能被动的任由个人数据被收集，不论数据是落到Facebook、苹果、Google或是阿里巴巴手上，我们都没有太多的控制权，因此政府在这方面必须适度监管。不论是Facebook还是苹果，我们都不应全然尽信，在数码主权和个人隐私应有更强的保护意识。
查看评论(9)